学校主页 | 收藏本页 | 设为首页   
 
 首页  机构设置  高教研究  质量监控  评估评建  教学督导 
 
· 关于开展2020—2021学年第一学期学...
· 关于召开“高等教育质量监测国家数...
· 关于召开2019年高等教育质量监测数...
· 关于开展2020—2021学年第一学期本...
· 关于开展2020—2021学年第一学期本...
 
· 牡丹江师范学院第三周线上教学质量...
· 质量监控简报(第18期)
· 质量监控简报(第17期)
· 质量监控简报 (第16期)
· 质量监控简报 (第15期)
 
  工作简报
当前位置: 首页>>工作简报>>正文
 
 
质量监控简报(第18期)
2018-07-14 11:10  

 

质量监控简报

 

2017-2018学年第二学期

 

3

 

评估中心(高教研究室)主办               2018年711

    ★

    本期要目

☆ 工作动态

  1.2017-2018学年第二学期外聘教师教学质量评价分析报告

2.2017-2018学年第一学期试卷评阅检查情况总结

3.2018年度校教改项目中期验收和结项验收结果

4.2017-2018学年第二学期教学督导工作总结

 

 

【工作动态】

2017-2018学年第学期外聘教师教学质量评价分析报告

为了进一步加强我校教师队伍建设,努力提高教师的业务素质和教学水平,3月初,评估中心组织开展了外聘教师教学质量考核评价工作,具体情况如下:

一、评价范围

本学期在我校任教的所有外聘教师

二、组织方式

为加强考核工作的组织领导,特成立外聘教师教学质量考核领导小组。

组长:校督学 王德义

副组长:张永乐 付东辉 罗玉杰 李华 郑明顺 郭占久 吴瑕 刘凯东 朱晓杰

组员:相关二级学院教学督导员

三、考核办法

校督导专家与相关二级学院教学督导专家至少三人,在不提前通知教师的情况下,进入课堂进行听课评价,三人的平均分为授课教师此次评价最终得分。

、评价结果分析

本学期参评教师38人,其中有两人课程与他人冲突,本学期未评,实际参评教师36人。

考核等级

优秀

(85分以上)

良好

(70—84分)

合格

(60-69分)

不合格

(59分以下)

人数

28

8

0

0

百分率(%)

77.78%

22.22%

0

0

评价的结果及各分数段的百分比统计如下表:

通过上表可以看出,69分以下0人,70-84分8人,占总参评人数的22.22%;85分以上28人,占总参评人数77.78%。总体分数很高,最低分数81.7分,最高分数98.5分。

可以看出本学期外聘教师整体素质比较高,教学能力比较强。能够做到备课认真,有教案(讲义),精心组织课堂教学;按时上下课,不随意调、停课;为人师表,对教学工作有热情,关心学生,言行文明;按照教学进度计划合理安排授课,不随意增减课时;合理利用各种教学手段进行教学,课件制作符合教学内容。检查中发现,个别外聘教师组织课堂能力有些不足,学生有聊天、睡觉、玩手机的现象。建议这些教师多加学习,提高课堂组织管理能力,激发学生的学习兴趣和学习能力。

2017-2018学年第一学期试卷评阅检查情况总结

按照《牡丹江师范学院本科教学工作审核评估整改实施方案》工作要求,学校于2018年6月开展了2017-2018学年第一学期试卷评阅检查工作。本次试卷评阅检查工作依据《牡丹江师范学院试卷评阅规则》(修订版)和《牡丹江师范学院本科课程考试质量分析报告》,学校通过随机抽查进一步强化对主要教学环节的质量监控,同时完成反馈信息的闭环运行,全面提高试卷评阅质量,规范试卷管理。

一、评估工作的开展情况

6月4日,评估中心在学校办公网发文部署评估工作。按照通知要求,17个二级学院按时上报了试卷等相关材料。

6月5日---6月18日,学校评估专家组按照工作分工开展工作。专家组成员认真查阅抽调的试卷,重点监控“专业主干课学生不及格率偏高、试卷评分随意、没有标准答案”等问题,填写《牡丹江师范学院试卷调阅情况总体评价表》。

6月19日---20日,召开专家意见反馈座谈会。学校评估专家组进行评估结果汇总,对结果进行客观分析,形成试卷质量评估报告。

6月21日---22日,评估结果及相关信息按照不同途径反馈给学校相关领导、教学主管部门及各二级学院,指导第二学期的出题、阅卷和试卷分析工作。

二、评估基本情况与总体结论

此次试卷质量评估对象涵盖了十七个二级学院42个专业的57门课程,试卷共计69本 2250份。

11位评估专家全部选择精看方式进行评估,体现出对工作的高度负责。

从专家给出的总体结论看:17个二级学院中评估结论为好的 9个,占总数52.94%;较好的5个,占总数29.41%;一般的3个,占总数17.65%;较差的为0。具体情况见下表:

从上述评估结论可以看出,2017-2018学年第一学期是国家教学工作审核评估专家离校后的的节点学期,各学院高度重视期末考试工作,无论开卷和闭卷,阅卷规范,签字齐全,质量分析报告撰写的质量有所提高,进步是明显的。评价结论为较差的学院没有,优良率达到82.35%。

根据教育部评估专家给出的反馈意见,本次试卷检查针对专家提出的我校试卷存在的“专业主干课学生不及格率偏高”的问题进行重点检查(结果见附件1)。从统计结果看,所有检查课程的不及格率明显下降,其中不及格率在10%以上3门课程,占总数5.26%;不及格率在5%--10%9门课程,占总数15.79%;不及格率在5%以下45门,占总数78.94%。

三、存在的具体问题与不足

(一)教育科学学院

现当代文学考试质量分析仍用老模板分析,应关注试题难度、区分度,试卷的标准差、效度分析,有个别试卷标准差过大,应以10左右为宜。

(二) 物理与电子工程学院

电气控制与PLC原始成绩单无审核人签字及录入和审核日期的填写。

 (三)东方语言学院

日汉翻译理论与实践:“参考答案”应打印上课程名称,更正为2017-2018学年度第一学期日汉翻译理论与实践试卷参考答案。

个别试卷分数改动较多,建议阅卷时放慢速度、认真对待。

(四)生命科学与技术学院

1.参考答案应标明“2017-2018学年度第一学期生物化学试卷参考答案”。

2.《动物机体的调控》试卷每题数值分配不便于核分,如:第一题填空共19分,共6题;第二题选择名词,共20分,共21题,把20分分到21题,不易计算统计,还不如20分20题,既科学又合理。

 (五)文学院

1.现在汉语:41份试卷分两本装订,每本的应考和实考人数都填写为41,没有体现出每本试卷的实际份数。其中一本无阅卷室主任签字。

2.写作:60份试卷分两本装订,每本的应考人数和实考人数都填写为:60,没有体现出每本试卷的实际份数。

(六)数学科学学院

没发现问题。

(七)法学院

国际经济法学:一是试卷校对不够认真,如第四页中的第四题案例分析倒数第四行“于是委托当地‘以加’检验机关进行了检验”, ‘以加’应是一家;二是封皮应填写不够规范,签名过于潦草。

(八)西方语言学院

基础英语3:考试质量分析报告中缺少教学院长签字。

(九)应用英语学院

考试质量分析报告中提出整改措施要结合教学实际。

(十)美术与设计学院

1.西方设计史:一是考试质量分析报告系主任、教学院长没签字;二是参考答案第二题没有标注“对”、“错”;三是缺少学生原始成绩单。

2.室内设计原理:考试质量分析报告系主任、教学院长没签字。

3.中外动画史:考试质量分析报告缺少系主任、教学副院长签字,学生成绩单缺少录入日期和审核人签字。

4.外国美术史:考试质量分析报告缺少教师、系主任、教学副院长签字。试卷封皮缺少三项签字。

(十一)化学化工学院

1.化工基础: 一是客观题学生答错题的地方不应记“0”分;二是计算题得分栏应计入30分,记录的是“10”分。出现核分错误;三是课程考试质量分析报告写到:试题难度为0.035,依据学科测验要求,试卷成绩基本可靠,专家认为试题难度偏低。

2.化工仪表自动化:一是参考答案分值标的是110分;二是问答题(3)、(4)没有采分点。

(十二)经济与管理学院

1.会计学:一是试卷封皮等拆封人和复查日期无签字,主考、核分、复查为同一人;二是考试质量分析报告中2015级写成2015届,单项选择题10道小题,每题1分,教师误写为20分。主观题(计算题)30分写成40分,第六页有丢字现象。

2.旅游资源学:一是考试人数32,一份试卷没有装订,原始成绩单34人;二是有一份试卷核分错误,应得分76分记录为77分。

3.市场调查与预测:一是试卷封皮、主考教师、核分教师、复查为同一人;二是应考人数、缺考人数、登记拆分人无签字;三是试卷中有一份第五论述题的分栏无记得分。

(十三)马克思主义学院

1.马克思主义哲学:学生的简述题和材料分析题回答过于简单,分析不到位,有的根本不分析,教师在今后的教学中应加强指导与反思。

2.马克思主义政治经济学:试卷一本封皮有7处应签字或填写时间是空白,说明试卷批阅过程管理不严密,应注意加强过程管理。

3.法学概论:一是其中一本个别题标记分数(小分)不清,应注意;二是考试质量分析报告有多字、多标点等问题。

4.社会学:平时成绩考核、区分度过小,30~28分之间,考核方法应更具体些,整体成绩分布呈偏态,原因主要是平时成绩区分度过小。

5.毛泽东思想和中国特色社会主义理论:试卷质量分析中有漏数字、有用词不准、分析语言逻辑性不够强等问题,教师应更加严谨对待此分析报告,写完之后应认真审稿修改后再交。

(十四)计算机科学与技术学院

1.概率论与数据统计:一是无平时成绩单;二是建议采用流水阅卷时,在卷皮和第一份试卷上,签上阅卷教师姓名。

2.UML统一建模语言:一是无平时成绩单;二是简答题没有按采分点给分,反给出小题的总分。

(十五)体育科学学院

1.学校体育学:一是第23份试卷核分错误,应为96分,实际核分87分。二是试卷答题纸题标有错误,第四题标准为第二题。

2.体育保健学:一是试卷封皮2处没填写;二是第一份试卷上出现“√”痕迹;三是第8、13、20、52份试卷出现核分错误。

3.体育心理学: 一是第一份试卷出现核分错误;二是试卷多处出现“√”现象,部分试卷主观题空白或全错,位置上没列“0”。

(十六)音乐与舞蹈学院

1.中国音乐史与名家赏析:考试质量分析报告中任课教师、系主任签字、教学副院长签字与实际不符,原始成绩单没有审核人签字,也没有审核日期签字。

2.音乐美学:考试质量分析报告没有系主任和教学副院长签字,学生原始成绩单没有录入日期和审核人签字。

3.舞蹈艺术概论:考试质量分析报告任课教师、系主任、教学副院长签字与实际不符,试卷封皮复查人签字日期没签。

(十七)历史文化学院

1.地球概论:2015级试卷袋中的考试分析报告共2份,其中一份封皮上填写的考试课程为“测量与地图学”,与实际考试课程“地球概论”不符,考试题型及分值也与试卷实际不符;报告内容也是关于“测量与地图学”的。另外1份封皮上课程名称为“测量与地图学”,而分析报告的内容是关于“地球概论”的,填写表格中显示实际考试人数为36人,与试卷份数不符。试卷阅卷分有涂改,未签字。

2.地球概论:2017级试卷袋中缺少学生成绩单和考试分析报告。

3.西方史学史:2015级考试分析报告封皮上单项选择题阅卷教师未签名。

共性问题:一是试卷袋中均无考场记录单;二是试卷封皮上缺少相关人员签字;三是考试质量分析报告封皮上的“牡丹江师范学院历史系……”应为“牡丹江师范学院历史文化学院”;四是考试质量分析报告中缺少相关人员签字;五是学生成绩单教师未填写录入日期;审核人未签字;未填入录入日期。

四、整改的意见与建议

(一)命题环节:一是存在个别试卷校对不认真,出现错别字的现象。建议命题教师和管理人员认真校对,避免此类现象发生;二是个别试卷存在主观题数量和分数偏低的现象,建议引导教师在参照学生掌握知识的实际情况下,遵循课程教学大纲的要求,增加对学生灵活应用知识方面的考核,适当增加主观题的数量和分值比重,以便更好地考核学生灵活、综合运用知识的能力。

(二)试卷检查评阅环节:二级学院不同程度存在一些问题。一是个别试卷改动较多,建议教师阅卷放慢进度,提高阅卷准确率;二是个别试卷出现核分错误,建议阅卷教师和核分认真核对,避免此类现象发生;三是个别试卷批阅不规范出现“√”,建议各学院加强试卷规范要求,避免此类现象发生;四是一些试卷封皮出现漏签项、试卷装订问题等情况,建议各二级学院采取多种方式进一步加强对教师和教学管理人员工作规范化的要求和责任心的教育,教学院长应该加强试卷批阅过程中的规范管理。

(三)参考答案方面:试卷参考答案存在不规范和随意性强的问题,一是个别试卷参考答案格式过于随意,如参考答案题头标注随意等;二是个别试卷参考答案存在分值标注错误;三是出现个别试卷参考答案没有采分点等现象。建议各出题教师和教学管理人员加强对试题和参考答案的反复校对,尽量杜绝上述问题的出现。

(四)试卷质量分析方面:试卷(考试)质量分析存在问题较多,一是个别试卷分析存在丢字现象;二是定量分析做的不好。不按数据进行分析,找问题;三是出现试卷分析中试题分数与试卷分数不一致现象。四是存在试卷质量分析内容与试卷不符的现象。建议教务处进一步规范试卷质量(考试)报告的书写要求,提高试卷质量报告质量;建议教师在撰写考试(或试卷)质量分析报告时,要认真客观审视自己的教学工作,实事求是按要求进行质量分析,做到语句通顺,定量、定性分析有依据,针对性强,对存在的教学和教学组织中的问题,不要回避,不要避重就轻,应付了事。建议各教学单位教学院长应抽出一定时间,对教师撰写的试卷(考试)质量分析报告进行审读,对个别存在知识性错误,特别是逻辑性较差,撰写水平较低的质量分析报告要明确要求退回重写。

(五)试卷及格率问题:对于不及格率达到10%以上的试卷,在考试质量分析报告中应该深入分析其原因,提出改进措施,指导今后的教学和考试工作,切实提高教学质量。

希望各教学单位对评估发现的问题认真反思,积极整改,对于共性问题引以为鉴,做好教师出题、阅卷等各环节的指导工作,使本学期的考试工作进一步规范,切实达到提高考试质量的目的。

2018年学校教改立项中期和结项验收及立项情况

根据评估中心教学改革立项工作安排,进行了2017年学校教改立项课题的中期验收、2016年校级立项结项验收、2018年校级教改立项工作。

一、中期验收情况

2017年学校教改立项课题38项,其中,重点建设22项,一般建设16项。项目管理采取动态滚动制。

6月27日,评估中心组织学校教指委6个委员进行了初评,本次接受中期检查共计36项,有2项没有接受中期检查,课题取消,按照“三注重”原则。通过分组评审, 15项为重点项目,这15项重点项目推荐为2018年省级教改一般研究项目。在15项中,有5项是一般建设立项,经过一年的研究与实践,取得了重点研究的成果,滚动为重点研究项目。

二、结项验收情况

2016年校级立项87项,有39项提交了结题验收书,经教指委委员评审,按照“三注重”的原则,有38项复合结题条件,有一项主持人没有第一完成人成果。不符合结题要求,做延期一年结项处理。

三、2018年立项情况

17个二级学院和教务处、团委、学生处、创业就业指导中心等单位申报立项,按照学校8%比例,共申报80项,其中,重大委托立项9项,重点研究项目30项和一般研究建设项目38项,3项成果立项。

成果立项:根据审核评估整改任务要求,2018年学校教改立项进行成果立项试点。历史与文化学院、学生处、团委等单位申报了成果立项,经过教指委部分委员初评,三个成果确定为学校重点建设项目,待成果进一步丰富与创新,再进行结项验收。

重大委托项目:本次共申报9项重大委托项目,教指委委员将通过听取主持人答辩从中推荐3项申报2018年省级重大委托项目。其余6项作为校级重点项目进行建设,中期验收后 ,按照教改项目管理办法进行管理。

2017-2018学年下学期督学督导工作总结

本学期教学督导工作在学校党政主要领导的关怀下,在主管校长的直接领导和评估中心的指导下,以本科教学工作审核评估整改工作为契机,将督教、督学、督管工作融入本科教学工作审核评估整改工作之中,同行共振,同向促进,为学校增强内涵,提高教、学、管的质量与水平发挥了积极的作用。现总结如下:

推进和完成首轮全覆盖听评课工作,全面把握教师的授课水平。这一学期是实施首轮学年度全覆盖听评课工作第二学期,这项工作做得好坏,直接影响二级学院以后每学年度一轮的全覆盖听评课工作展开。校督导中心督学在学期初校院两级督导工作会议上,对本学期必须完成首轮全覆盖听评课工作提出了明确要求,并通过月例会了解把握和推进全覆盖听评课工作,强化校级督导对所负责学院全覆盖听评课工作的协调与组织。到六月底,本轮全覆盖听评课工作结束,具体完成情况如下:(详见全覆盖听评课统计表)

2017-2018学年度全覆盖听课完成情况情况:

序号

学院

教师总数

学年度听课数

占教师总数比例%

备注(原因)

1

马克思主义学院

34人

24人

70.59

上学期覆盖听课完成差,本学期9名教师无课

2

文学院

60人

49人

81.76

6人无课,2人读博博士后,2人课冲突,1人长假

3

东方语言学院

42人

36人

85.71

4人学习,2人读博

4

西方语言学院

72人

58人

80.56

8人学习,4人无课,1人休假,1人读博

5

应用英语学院

44人

36人

81.82

4人学习,1人读博,2人无课,1人访学

6

教育科学学院

39人

37人

94.87

2人无课

7

计算机与信息技术学院

34人

32人

94.12

2人在外读博

8

物理与电子工程学院

37人

34人

91.89

3人在外读博

9

化学化工学院

28人

23人

82.14

2人无课,1人长假,1人读博,1人误过

10

经济与管理学院

42人

37人

86.01

3人无课,2人读博

11

数学科学学院

33人

24人

72.73

2人学习,2人无课,5人未听

12

体育科学学院

51人

46人

90.20

3人冲突1人学习,1人产假

13

生物与技术学院

42人

37人

88.10

5人无课

14

音乐与舞蹈学院

51人

51人

100

原54人,3人退职

15

美术与设计学院

66人

60人

90.91

6人结课未听上

16

历史与文化学院

26人

22人

84.62

2人读博,2人无课

17

法学院

19人

16人

84.21

3人无课

 

专任教师合计

720人

622人

86.39

 

通过首轮全覆盖听评课工作的开展,使校院两级督导对全校教师授课质量和水平有了一个清晰的把握。在听课后,两级督导通过与授课教师交流,总结课堂教学的得失,提出建议改进的方面及改进的方法,并将同一专业授课好的教师介绍给他们,使指导的教师学有榜样,改有方向。在这个过程中,又第二次听课,一些教师作了方法的改进,提高了课堂教学的质量与效果。通过首轮全覆盖听评课工作的开展,也为职能部门和校院两级领导全面了解全体教师的教学情况提供了参考依据。

二、深入开展听评课,促进教师课堂教学的改革。教师的课堂教学改革,除了内动力之外,也需要外压力的推动。通过本学期深入的听评课活动,通过教师间开展观摩课,青年教师讲课大赛,外请教育专家开展入户上好一堂有魅力的课的培训讲座,推动了教师改进课堂教学的积极性。作为校督导专家组,本学期我们继续以深入课堂听评课的方式,促进教师主动更新教学内容,改进教学方法和教学手段,加强了听课后的听课情况交流,明确了需要调整和改进的问题。如:我们针对学生普遍重视专业课、不重视公共课,大一的《马克思主义基本原理概论》,大二的《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论》都是大班额上课,教师组织教学难度大,课堂学生出现听课不认真和睡觉、唠嗑、看手机等问题,而教师对这方面的组织和管理是不利的。我们认为,这一类公共课,是为大学生的理想信念奠基、为社会主义道德助力、为全面认识社会认识人生提供科学指导的,是很重要的课程。我们对教师加强了课堂教学的组织指导,要求教师一是加强首次课学习本课的重要意义和作用的讲解,不能只讲考核要求,使学生正面理解学习本课的作用。二是教师要采取灵活的教学方法进行授课,将理论问题与现实典型的事例有机结合讲授,三是不要只在三尺讲台讲授,要走下去,到学生中边走边讲授,同时加强教学的组织。一些教师这样做了,课堂发生了较大变化,教学效果有较大提升。本学期校院二级督学督导深入课堂听评课1626次,共计1767课时;二级学院领导深入课堂听评课304次,共计347课时。同时,还完成了外聘、返聘教师和外教的听评课工作,为学校职能部门继续外聘、返聘教师以及发放课时报酬提供了依据。

三、参与学校教学常规管理,为规范人才培养出力献智。校督学督导参与了校教学常规的期初期中教学检查,在检查中主要以听课的方式了解教师的备课和授课情况,了解学生出席情况、上课的状态,并就教学内容、教学方法、教学手段、教学组织、师生教学互动等方面的优点和存在的问题与授课教师及时进行交流,提出改进的意见和建议。同时,在随本小组到分工的二级学院走访时,将在这一期间听课情况及时向二级学院领导进行反馈,作为他们加强教学管理、改进工作的参考。并就管理上的相关问题,及时向随组的教务处工作人员提出改进的建议。督导全程参加了期末考试的巡考工作,了解检查校期末考试制度的落实情况。按照各位督导负责的学院,参加了各学院期中教学检查期间开展的有特色的教学观摩活动。期末期间按照各位督导的分工参与并了解了各学院学生论文答辩工作。结合了解的实际,与基层沟通了改进的建议。

作为巡视员的督学与多数校督导全程参加了我校四六级外语考试巡考工作。

另外,在平时工作中,我们发现一些管理的问题,都及时与有关部门提出意见和建议,推进了工作的改进。比如我们在听课前查阅课表时,发现极少数教师授课门类过多,周授课学时量过大。我们一是及时与教师所在学院交流,提出改进的意见。二是与职能部门沟通, 并提出了学用一致的原则(不能用非所学);能力原则(是否有能力讲好所安排的课程);精力原则(有能力,是否有精力,时间安排是否科学);同门可平衡原则的排课四原则,对促进管理起到了积极作用。再如,针对教学秘书作为教师编制兼课出现的问题,我们向学校领导提出改进的建议:一是具备兼课条件的教学秘书,也是先做好教学秘书工作,然后适当兼部分课。二是不具备上课条件的教学秘书,不允许兼课,集中精力做好教学秘书工作。问题得到了一定程度的解决。我们还针对职能部门主动找我们征求期初、期中教学检查工作的意见和要出台的相关教学文件进行认真拜读,提出我们的意见和建议,供职能部门修改时参考。

四、加强专业教学质量国家标准学习,组织完成四个专业摸底评估工作。为了做好专业摸底评估,我们加强了师范专业和非师专业认证标准和《普通高等学校本科专业类教学质量国家标准》的学习。教育部普通高等学校师范类专业认证标准和《普通高等学校本科专业类教学质量国家标准》下发后,督导中心明确要求每位督导针对自己负责的学院的各个专业,认真学习专业类教学质量国家标准,把握所负责学院师范和非师范专业所属的专业类教学质量国家标准,为本学期开展的两个师范专业:汉语言文学、化学和两个非师专业:法学、生物技术教学质量摸底评估做好准备。由于事先要求明确,各位督导学习标准自觉,把握标准较准,以督学为专家组组长,其他督导为成员的专家组在6月11日对上述四个专业开展了摸底评估,12日各位专家按照负责的项目要求给出了比较准确的评估意见,为下一步做好这四个专业建设提供了依据,同时也为其他师范专业和非师专业摸底评估积累了经验。

五、组织完成校级教学团队的遴选评审工作,为校教学指导委员会决策提供了可靠依据。5月11-12日以王德义督学为组长,张永乐、罗玉杰、付东辉、郑明顺等四名校督导组成的校专家组对全校各二级学院申报的32个教学团队进行了评审。我们还真对个别团队反映的问题,与职能部门共同核实研究,给于反映者以及时客观的答复,使反映的问题得到及时圆满的解决。

六、对本学年度第一学期部分试卷开展了评阅检查工作,提出了整改的问题和改进的建议。总体看,上学期是国家教学工作审核评估专家组进校现场考察评估的节点学期。期末考试,无论闭卷和开卷,阅卷规范,签字齐全,考试质量分析报告撰写质量有明显提高。但是,仍存在一些不可忽视的试卷批阅过程中的管理漏洞和少数试卷质量分析报告撰写不认真,水平偏低的问题。校督导专家就试卷存在的具体问题分学院按课程一一列出,并就存在的问题提出了整改的意见和建议。

七、部分督导作为校评委参与并完成了2018校青年教师讲课大赛的评审工作。督学参与了教务处组织的校教师示范课听课与点评工作。这两项教学活动的开展,对推动全校教师教学内容教学方法与手段的改进,提高课堂教学质量都具有积极的作用。

八、存在的问题:

我们虽然较好的完成了本学期的督教、督学、督管工作,较好的完成了第一轮学年度全覆盖听评课工作,较好的完成了校教学团队遴选、四个专业摸底评估、上学期部分试卷审阅评估等临时工作 ,但是,实事求是的分析总结我们的工作,还存在一些不足,需要在今后的工作中予以改进。

现代高等教育测量评价理论的学习与研究不够。两级督导绝大多数没有学过现代高等教育测量评价理论,虽然教育管理和教学经验比较丰富,但对现代高等教育测量评价理论的学习与研究不够,在教学评价过程中,以经验做判断的比重过大,科学性不够强。

从督学看,对两级督导的业务规范指导、严格要求有时还不到位,还存在迁就现象。

少数督导担当意识不强,认为这项工作是得罪人的工作,听评课过程中说成绩不说问题,怕得罪人,存在着担当意识、责任意识不强的问题。

4、由于校督导兼职较多(目前督导9人,兼职6人),他们(她们)既有本科教学任务,还有研究生教学任务,要求全覆盖和两个专项听评课要有1位校督导和2位院督导专家同时听课打分才有效,有些时候上课时间又有碰车现象、工作与上课也有碰车现象,这就给完成一些工作和听评课带来困难。

5、还需要培养担当精神,敢于负责的精神。有的督导,工作有畏难情绪,组织二级学院督导一同听评课工作不大胆、不够有力,有组织不力,推诿、拖沓等现象。有的工作针对性、计划性不强,不能运用统筹学,根据课程开出时间顺序以及时间先后统筹科学安排,与教师一学年总体教学安排结合起来,设计听课计划,出现了极少数教师的漏听问题。

总之,本学期较好的完成了督教、督学、督管工作,取得了明显进展。并完成了多项职能部门安排的临时性工作,特别是较好完成了首轮的学年度全覆盖听评课工作,对全校教师教学水平有了一个整体的把握。这也为下一步有针对性的抓好各类教师的听评课工作提供了依据。两级督导们也为此付出了艰辛的努力。

我们相信,在成都本科教育宣言的影响下,在校党政班子的正确领导和职能部门的指导下,下一步的督教、督学、督管工作会继续发扬工作中的优势,主动克服存在的缺点与不足,一定会不断取得新的进展。                         

 

 

 

关闭窗口